榮罡律所：交通事故訴訟案件分析
2020年12月，北京市昌平區南郝莊，李某駕駛的小型轎車在由西向東的行駛過程中，與騎車的王某發生交通事故，造成王某受傷。經北京市公安局公安交通管理局昌平支隊認定，李某和王某對事故負同等責任。在事發前，李某曾在中國太平洋財產保險股份有限公司處購買機動車保險。事故發生后，王某自行到醫院看病，但就治療費用的賠償問題，王、李雙方無法協商一致，故王某委托榮罡律師代理訴至法院。經過律所協助當事人多方面收集證據，最終王某申請到了工傷待遇，并維護了自身權益。
2020年12月，北京市昌平區南郝莊，李某駕駛的小型轎車在由西向東的行駛過程中，與騎車的王某發生交通事故，造成王某受傷。經北京市公安局公安交通管理局昌平支隊認定，李某和王某對事故負同等責任。在事發前，李某曾在中國太平洋財產保險股份有限公司處購買機動車保險。事故發生后，王某自行到醫院看病，但就治療費用的賠償問題，王、李雙方無法協商一致，故王某委托榮罡律師代理訴至法院。經過律所協助當事人多方面收集證據，最終王某申請到了工傷待遇，并維護了自身權益。
榮罡律師接受委托代理后，與王某充分溝通，了解案情。在榮罡律師有針對性的引導詢問下，得到以下重要信息：
首先，王某是在下班后的回家途中，與李某駕駛的機動車發生交通事故。從公安局的責任認定書中可以確認，王某并不對事故負主要責任，且王某有社保。
其次，王某雖然只是膝蓋受傷，但即使經過一段時間的治療修養，王某走路依然不便。以王某的傷情，榮罡律師結合多年的從業經驗，判斷王某仍有傷殘的可能性。因此，榮罡律師建議，王某在受傷滿六個月時再向法院起訴，并在訴訟中申請傷殘鑒定。
最后，醫院等單位提供的材料中，沒有涉及王某詳實的護理期、營養期、誤工期等內容。
首先，王某在下班途中遭遇機動車交通事故，且王某非事故主要責任方，符合工傷的認定標準，應享受相應的工傷待遇。在榮罡律師的指導下，王某向勞動行政部門以及單位主張工傷待遇，并申請工傷傷殘等級鑒定。最終，王某被鑒定為九級傷殘，主張的工傷待遇也獲得了有關部門的支持。
同時，王某也滿足交通事故責任糾紛中相關賠償的條件。因為傷殘鑒定需要在受傷六個月后才能鑒定，在榮罡律師的釋法下，王某沒有立即起訴對方，而是待到受傷滿六個月、向管轄法院提起訴訟的同時，提交了傷殘鑒定以及三期鑒定（護理期、營養期、誤工期）。
王某受傷后，在榮罡律師的指導下，積極準備、收集用于訴訟的證據材料，為訴請做好充分的證據材料準備工作。最終，榮罡律師歷時一年努力，幫助王某實現了一次事故中，同時獲得工傷待遇補助和交通事故責任賠償的雙重補償，榮罡律師又一次通過專業的知識和豐富的經驗，充分保障了當事人的合法權益。
在一次事故中所造成的損失，是否可以基于不同的法律關系，向不同的主體主張兩次，并獲得支持？針對同一個事件，有關工傷的社會保障法以及交通事故責任的侵權責任法，在一定條件下，二者是否可同時適用并行主張？
榮罡律師認為，當事人在發生事故后，在減損和恢復的同時，要客觀冷靜地收集證據材料，并在專業人士的代理和指導下制定訴訟策略。法律上很多條件的成就，都以一定時間的經過作為必要條件，比如本案中，當事人自受傷之日起滿六個月后，鑒定機構才能出具合法有效的傷殘鑒定結論。且即使針對同一個事件，基于不同的法律關系所保護的不同的法益，往往并行不悖，在民事領域堅持法無禁止則可為，這時需要律師在法律上找到支持的法律法規，以實現當事人利益的最大化。
在現實生活里，當事人在一次事故中，被侵害的法益往往不是單一的。比如在本案中，王某基于一次交通事故，同時享受了工傷待遇和交通事故造成的侵權責任上的賠償，這時我們需要思考的是，針對同一項內容在法律上是否能找到依據，以便獲得兩次賠償或待遇，且法律上二者并不矛盾或對立。
法律浩如煙海，關竅多如牛毛，真正的專業人士窮其一生在其中求索，以實現委托人利益的最大化。然而即使道阻且長，榮罡對法律的探索依然永不止步，永無盡頭。
