榮罡律所：勞動爭議訴訟案件分析
李某為某央企航空公司飛行員，在取得客機駕照不久后便提出離職申請，欲跳槽到某私企航空公司從事客機駕駛工作。李某歷時兩年，經歷九個仲裁、訴訟程序，更換過三家委托代理律所，均沒有實現上述目的，最后其主動提出賠償榮罡律師代理的航空公司260萬元，才達到目的。該案被央視新聞報道，在全國業內引起不小的轟動。
李某為某央企航空公司飛行員，在取得客機駕照不久后便提出離職申請，欲跳槽到某私企航空公司從事客機駕駛工作。李某歷時兩年，經歷九個仲裁、訴訟程序，更換過三家委托代理律所，均沒有實現上述目的，最后其主動提出賠償榮罡律師代理的航空公司260萬元，才達到目的。該案被央視新聞報道，在全國業內引起不小的轟動。
李某就職于國內某頭部航空公司，從事民航客機的駕駛工作，收入頗豐。在取得飛機駕照后，李某的年收入更是高達百萬，但他仍不滿足，希望跳槽至一家私企航空公司工作，以達到收入翻倍的目的。
當時正值全國民航領域的高速發展時期，各航空公司均面臨機多人少的局面。所謂“十年樹木，百年樹人”，培養一名合格的飛行員往往需要數十年時間，國有航空公司均投入巨資培養民航客機駕駛人才。業內流傳著一句話：培養一名能獨立駕駛客機的飛行員，投入是其本人等重黃金的價值。私企航空公司為了快速發展，不惜采取從國有航空公司高薪挖人的策略，造成國有航空公司出現飛行員離職潮，對國有航空公司的人力資源和公司發展造成極嚴重的影響。
該私企航空公司為了快速解決李某的離職問題，為其委托律師全程代理，而他的原單位航空公司則由榮罡律師代理。在律師的指導下，李某先向原單位提出離職申請，并仲裁至省勞動仲裁委，要求解除勞動合同。經過勞動仲裁、一審和二審，法院最終判決解除李某與原單位航空公司的勞動合同。但勞動合同解除后，李某因檔案問題，未能順利跳槽。此后，李某在第二家律所的代理下，向原單位提出勞動仲裁，要求轉移檔案。經過勞動仲裁、一審和二審，法院最終判決原單位航空公司為其轉移檔案，但李某依然未能成功跳槽，于是李某在第三家律所的代理下，再一次提出勞動仲裁，要求原單位為其轉移飛行檔案和健康檔案。此時，李某因長時間未駕駛飛機，馬上面臨被吊銷飛機駕照的情況，李某見狀，主動提出賠償原單位航空公司260萬元。最終榮罡代理的國有航空公司接受了賠償，為其辦理了材料轉移。當時在李某提出離職后，原單位航空公司有多名飛行員也先后提出離職申請，但在見到上述案件的處理進程和效果后，多名飛行員主動撤回離職申請，繼續安心工作。榮罡律師以其專業的代理工作，一定程度上遏制了該國有航空公司人力資源的流失，為國有資產挽回了損失。該案件影響力較大，經過央視新聞的報道后，在業內引起不小的轟動。
榮罡律師認為，“徒法不足以自行”，法律只是解決問題的手段，而不是目的。榮罡律師深知，同樣的法律關系的背后，是不同當事人想通過法律手段實現的不同目的。榮罡律師在接受當事人的委托后，即使面對法律關系相同的類案，哪怕代理過千件類似案件，榮罡律師在面對個案時，也要精準探知當事人訴諸于法律的目的，以此確定訴求，制定訴訟思路，并準備證據材料。
本案中，為李某代理案件的三家律所沒有探知李某目的便提起訴訟，各訴訟三次，歷時兩年，給李某造成直接損失260萬，而其背后浪費的訴訟資源，以及李某兩年無法工作造成的時間損失、職業生涯的荒廢更是難以估量。
本案值得每一個法律人思考的問題是:飛行檔案是不是檔案?飛行檔案應屬于行政管理的范疇，還是屬于民事糾紛的范疇？如果屬于行政管理的范疇，那么法院是否有受理的權限？如果飛行檔案屬于個人檔案，那么員工離職后，原單位為員工轉移檔案是否有法律上的依據，亦或是后合同義務？如果單位有義務為員工轉移檔案，那么李某是否可基于此向單位主張損失?本案雖然歷時兩年九個程序，但仍留下很多值得深入思考的空間，待有心的專業人士思考探究。
榮罡律師堅持做最專業的律師，一直堅持法律問題中只有簡單的人，沒有簡單的事。
